SOBRE EL SENADO Y EL DISTRITO FEDERAL

Trabajo Parlamentario
Diario de los Debates
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS
"LII" LEGISLATURA
AÑO III México, D. F., jueves 28 de febrero de 1985 TOMO III. NUM. 10

SOBRE EL SENADO Y EL DISTRITO FEDERAL

El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Reyes Contreras.

El C. diputado Alfredo Reyes Contreras: - Señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Es verdaderamente lamentable que se utilice esta elevada tribuna para proferir calumnias, para emitir calificativos que de ninguna manera enaltecen el papel que como miembros de esta honorable Comisión tenemos sus integrantes.

El señor Patrocinio, ya con anterioridad a esta ocasión, ha utilizado la tribuna también para emitir calificativos. A mí personalmente me endilgó el calificativo de irresponsable, cuando opiné que algunos funcionarios públicos que han salido al extranjero y que ahora tienen elevados grados académicos están desempeñando una función que ya nada tiene que ver con los propósitos de la Revolución Mexicana. Este juicio lo emití con toda responsabilidad y en última instancia estaría sujeto a discusión y a examinar si efectivamente mi afirmación corresponde estrictamente a la verdad o es relativa, pero de ninguna manera puede calificarse como irresponsable; yo le diría al senador que mayor irresponsabilidad es coincidir con la derecha como él coincidió en esa ocasión, es una irresponsabilidad de carácter histórico.

Me parece que confundir la actividad de un partido, aquí está su representante y él mismo se ha defendido, con una función biológica de la mujer, es profundamente irrespetuoso y yo lo rechazo categóricamente, porque nuestro país está integrado con un 50% de mujeres que merecen nuestro respeto y hacia él dirijo mi más enérgica protesta por los términos utilizados por el senador Patrocinio.

Al hacer uso de la tribuna el diputado panista, si ustedes se dieron cuenta dejó deslizar algo que ya han empezado a pintar por las bardas: él habla de una nueva mayoría de la Cámara de Diputados y yo creo que hay un amplia coincidencia entre todos los mexicanos en la siguiente afirmación: los reaccionarios en México no son la mayoría y estoy seguro que las fuerzas democráticas en este proceso, en el que ya estamos inmersos y que culminará con la elección del 7 de julio, les va a dar una lección que jamás van a olvidar. Los partidos democráticos avanzaremos y los partidos reaccionarios, los retardatorios y contrarrevolucionarios van a ser rechazados por nuestro pueblo.

A raíz de una afirmación del senador Patrocinio, el diputado panista dice que el Senado no cambió de composición cuando el ingeniero Jorge Cruickhank García estuvo representando al Partido Popular Socialista en su seno. Pues claro, los reaccionarios no están obligados a conocer los debates de las fuerzas democráticas de nuestro país, ni a reconocer nada; no necesitamos el reconocimiento de esa corriente rechazada por la historia y condenada por la historia a desaparecer, pero lo que no puede quedarse en el aire es esa repetición insistente, machacona, calumniando, desde luego en el sentido de los cambios y las transacciones que aquí mencionó el diputado del PAN. Yo emplazo a usted, señor diputado, a que pruebe su afirmación, o de lo contrario quedará como un simple calumniador.

Realmente lo que está en el fondo de este debate, que se ha abierto, yo creo que no es ni siquiera la consulta o la convocatoria a la consulta respecto a la integración del Senado. Yo creo que lo que está en el fondo realmente es la existencia propia del Senado, porque ¿cuál es el papel que actualmente desempeña?. El Senado es unipartidista en este momento y tal parece que queremos que prevalezca la confusión hacia afuera. Los senadores no son representantes populares, los senadores son representantes de las entidades de nuestro país, es decir, de los Estados. Son representantes, si se quiere usar el término, políticos.

En consecuencia, nosotros tenemos que ver si el sistema bicameral que existe actualmente es el más adecuado, o es más conveniente un sistema unicameral.

Nosotros nos hemos encontrado por ejemplo en la Cámara de Diputados con algunos problemas de los cuales el Senado es el responsable. Cuando examinamos una minuta que llega del Senado ya se convierte en intocable, porque viene del Senado y ¿cuál es la contribución del Senado al avance de las fuerzas que impulsan el progreso en nuestro país?, históricamente como fue concebido el Senado, como un contrapeso, porque se decía que los diputados eran muy jóvenes y que podían cometer algunos excesos, por lo tanto el Senado, la función esencial del Senado, es detener ese impulso de la Cámara de Diputados.

En consecuencia, es conveniente que este sistema bicameral siga prevaleciendo en nuestro país o es conveniente que se establezca un sistema exclusivamente unicameral, ¿qué es lo más conveniente para el momento histórico que nuestro país está viviendo?, ¿qué es lo mejor para nuestro pueblo que está empeñado en un objetivo, que sigue empeñado en un objetivo: mejorar y ampliar la vida democrática?. Y yo creo que la discusión en torno a la existencia o no del Senado nos puede llevar a abrir los cauces, a ampliar la vida democrática del país.

Y creo que ese mismo sentido tiene la discusión en torno al Distrito Federal; a su gobierno. Qué es lo más conveniente que prevalezca, el sistema antidemocrático, yo sí me atrevo con toda responsabilidad a calificar que es un sistema antidemocrático el que prevalece en el Distrito Federal, sí, aquí contradigo totalmente lo que dijo el senador Patrocinio.

No tenemos un gobierno democrático en el Distrito Federal. Es un gobierno esencialmente antidemocrático, pero el pueblo mexicano lucha por intervenir, el pueblo mexicano lucha por ampliar su vida democrática. Esta ha sido una constante historia desde el movimiento de independencia, pasando por el de Reforma; se reafirmó en la Revolución Mexicana de 1910, y vamos a ir caminando hacia allá, a pesar de todos los obstáculos en ese sentido.

En consecuencia, teniendo como base la Constitución, invocando la Constitución misma, si partimos de que todo poder dimana del pueblo y se establece para beneficio de éste, yo creo que debemos impugnar las condiciones que actualmente tiene el gobierno en el Distrito Federal. Es necesario que se establezca un gobierno electo popularmente, que se restablezcan o no se establezcan los ayuntamientos, vamos a discutirlo, pero con el propósito de avanzar, con propósito de caminar, con el propósito de ampliar la vida democrática.

Tenemos que hacerlo, tenemos esa responsabilidad. Vamos a dejarle a las fuerzas más oscuras, a las fuerzas antidemocráticas que combatan el propósito de ampliar la vida democrática, pero no que hay que asumir gratuitamente la defensa de una situación antidemocrática. Gracias. (versión estenográfica)